正神不附體 附體非正神?之二論-道脈不同，辦事法大不同！
不知從什麼時候開始，網路流傳一篇名為【正神不附體，附體非正神】的文章，當中引述多位祖師的著作，目的就是要把『乩童』、『扶乩』歸類在邪法，不屬於道教。
我頭一次見到文章是在2016年，當時是由某個宗教社團的社長所發布，他是「龍門派」的道士，也許是因為社長與道士的身分，所以多數人都認同他，縱然有人持反對意見，甚至提出證據，他們也不接受。最近又經常看到這篇文章，連道教粉絲專頁都在轉貼，我花些時間針對祖師著作部分做出回覆，也讓我們一起看看原文作者是如何刻意欺瞞、誤導他人。
文章中所引述的祖師著作如下︰
1、祖天師《想爾注》：
「諸附身者，悉世間常偽伎，非真道也！」
2、第43代張天師《道門十規》中説：
「圓光、附體、降將、附箕、扶鸞、照水諸項邪説，行持正法之士所不宜道，亦不得蔽惑邪言，誘眾害道！」
3、《太上天壇玉格》云：
「一切上真天仙神將，不附生人之體，若輒附人語者，決是邪魔外道，不正之鬼。」
又説：「或稱上真降駕，憑附生人……遂為天魔外道五路大鬼侵入法壇。」故豈可不慎之！
4、白玉蟾祖師曰：
漢天師有云：「今之學法之士，不本乎道，不祖乎心，人自為師，家自為學，以開光附體為奇，以影跡夢想為妙，其所召之將吏，則千百姓名；其所補之法職，則真人使相。或以師巫之訣而雜正法，或以鬼仙降筆而謂祕傳，問之則答為依科，別之則執為真授，嘻！邪師過謬，非眾生咎，一盲引眾，迷以傳迷。哀哉！」
5、張三豐祖師曰：
「乩，假術也，自古真人皆斥為方士之行。仙家不近之，況其冒瀆乎？
隨其乩而簸弄之，妄用符咒，反教引鬼入室也！
此術士之所以欺愚人，仙家之所以惡術士也。
吾生平不喜人求籤問卦、扶鸞請乩，止願人個個修德，時時內省而已矣。
聞有設乩求地理、請乩論天心之輩者，此皆方士遺風，上界正神察其奸詐，未有能逃天罰者！」
首先關於標題【正神不附體，附體非正神】這兩句話，作者宣稱是出自經典，我透過《漢籍》網站(全站有「經史子集四庫全書」、「正統道藏」、「道藏輯要」、「大正新修大藏經」、「卍字續藏經」)的「全文」檢索功能，不管是兩句一起搜索，還是個別搜索，完全找不到這兩句話。
有興趣檢索的朋友，可以到《漢籍》網站試試…
其次，祖天師《想爾注》所說的【諸附身者，悉世間常偽伎，非真道也！】
在廣義上來說，只要不符合祖天師思想的法門，都可以算是「偽伎」。然而祖天師主要針對的是「守身神」、「守五臟神」，因為當時『守一』的思想正興盛，自然衍生出不同的方法，祖天師所反對的是那些錯誤的方法，所以批評為「偽伎」、「非真道」，並不是針對扶乩的附身。
《想爾注》的相關思想，可參考底下這兩篇…
論《老子想爾注》中的養生思想—國際道家學術總會(文章來源：中國道教2005年第6期)
《老子想尔注》的“道神”说—道医网
第2跟第4項最後再一起解釋，現在先講第3項…
《太上天壇玉格》云：
【一切上真天仙神將，不附生人之體，若輒附人語者，決是邪魔外道，不正之鬼。】
這段話最後還有兩句︰『多是土地及司命能作此怪。行法之士當審察之。』
在我們的觀念裡「土地」與「司命」也是正神，那麼標題所說的「正神不附體，附體非正神」就無法成立，作者刻意隱去那兩句話，就是怕自己打臉。
後面又説：【或稱上真降駕，憑附生人……遂為天魔外道五路大鬼侵入法壇。故豈可不慎之！】
這一段作者刻意斷章取義，誤導他人！
完整法規如下…
『行法家內或法壇忽見怪異，揚沙飛石打人，屋宇見人影，或撒血現形，火焚宅舍，夜多怪夢，或稱上真降駕，憑附生人、不能治者，亦是傳法不經明師，參傳名籍，不曾飛奏神霄，遂為天魔外道五路大鬼侵入法壇。又兼行法人愚昧前後，不辨明邪正，不曾參究玉格，不曾依式安壇，遂為五通山魈所害。乃兼行法不曾積德，濟施貧窮，不曾鍊度祖先，及違背師訓，三官校勘，罪奏上天。又被嶽兵奏帝獲譴。又是不依科教，妄行醮告。已上犯者，急投一大宗師求哀懺悔，即止。不然，身受毒瘡，三年家破人亡。』
這一段是說開壇者沒有正式拜師學法，不按照法規設壇行法，加上道行有虧，才發生上述怪事，並不是只要扶乩就是天魔外道、五路大鬼。
張三豐祖師曰：
【乩，假術也，自古真人皆斥為方士之行。仙家不近之，況其冒瀆乎？
隨其乩而簸弄之，妄用符咒，反教引鬼入室也！
此術士之所以欺愚人，仙家之所以惡術士也。
吾生平不喜人求籤問卦、扶鸞請乩，止願人個個修德，時時內省而已矣。
聞有設乩求地理、請乩論天心之輩者，此皆方士遺風，上界正神察其奸詐，未有能逃天罰者！】
作者在這邊又再次斷章取義，欺瞞、誤導他人！祖師所說的全文如下︰
『或問乩沙之術，小伎也。而好者紛紛，談者赫赫，其術果何自耶？其皆可信耶？否耶？張子曰：昔回翁欲與涵三諸子發明此妙，而終未竟其説也，吾今特明之。乩者，稽也，稽以考信也。《説文》曰：卜以問疑也。故偏旁從『占』正旁從『乚』。〈音隱〉『乚』，古隱字也。《爾雅釋言》：『隱占也。』註曰：『隱，度也。』疏曰：『占者，視兆以驗吉凶，必先隱度也。』吾謂占語成而猶待隱度，則與不占者同，何必占？然亦有義焉在其中矣。天仙神仙，不喜與人言禍福，只勸人修身俟命。故言訓詞則無隱，言丹道則無隱，他若救人開方亦無隱。以外一切，如問吉凶成敗，則無不隱其隱之意者，仍是推託他不與之言也。
否則，明指其禍福，將應獲福者，以爲可喜而自狂，或轉福而成禍矣；又應受禍者，以爲可畏而自迫，反懼禍而邀福矣。夫福也，豈可邀哉？惟作善可降祥耳。其隱語也，猶言不待語而易明也，抑其隱之義，猶不止此。仙家自道成之後，步日月無影，透金石無聲，凡人不能見，故於乩沙中草寫龍蛇，千言萬態以示其不滅。然乩假術也，自古眞人皆斥爲方士之行，今又何爲降其筆？蓋因近日成風，公卿士庶每多信好其術，神仙以度人覺世爲切，故卽借其乩，以默相天下人，以此卽假成眞耳。但學乩沙者有二等，一勝一敗。
上等以德行勝，誠感勝，因緣勝，卽不善乩，仙家猶欲往度之。況其知乩乎？卽其乩而引誘之，不用符章，自然高眞降室也。下等以險惡敗，虛誑敗，貪欲敗，彼卽善乩，仙家不近之。況其冐瀆乎？隨其乩而簸弄之，妄用符咒，反敎引鬼入室也。吾輩自跳出五行以來，雖天地猶不能約朿，陰陽猶不能陶鑄，卽欲請之，亦必禮之，於符咒乎何用？呵呵！此術士之所以欺愚人，仙家之所以惡術士也。今吾卽乩言乩，卽以是爲乩訓焉。
或又問請乩之道，固當以德行、誠感、因緣，而不以符咒也。然南宮仙道又有以符咒役使神道者，何故？曰：南宮一派，雖則動用符咒，然此乃高眞傳授與世人救厄除害者。此等祕錄，非人間梨棗所有。卽能得之，亦必推心利物，乃爲功行宏深。苟或私心妄用，天帝亦加以霹𩆝，而殞其命奪其術矣。
故雖南宮符咒，也要心恭心誠，乃有靈效。若彼乩廝符咒，則未可同日語也，況加以不恭不誠乎！諸子於此，可以自明矣。
張子曰：上天原無福善禍惡之心，則降祥降殃，人自召之。上天若有福善行禍之心，則降祥降殃，人自知之。素行善而獲福，此必然之理也。卽有禍焉，亦暫矣。素行惡而得禍，此必然之事也。卽有福焉，亦暫矣。何必舍己外問哉！
乃吾見蚩蚩者氓，祈於神則求籤問卦，禱於仙則扶鸞請乩，若以神與仙爲必知禍福者。迨其後驗則信之，不驗則疑之。其疑與信者，仍一愚人之故態也。夫神仙固知禍福，然亦何必以人心之所已知者，而重言複語之哉。其求神與仙而驗者有故，善人問福而福至，惡人畏禍而禍臨，若有與之相合者，然非籤與卦、鸞與乩之靈也；其求神與仙而不驗者亦有故，善人問禍無禍可加，惡人問福無福可賜，若有與之相左者，然亦非籤與卦、鸞與乩之不靈也。天下之龜筮算數，皆如是耳，人何不可自知哉！吾生平不喜人求籤問卦、扶鸞請乩，止願人箇箇修德，時時內省而已矣。
張子曰：神仙有度人之願，假乩筆而講道談元者有之；神仙有愛人之量，假乩筆而勸善懲惡者有之；神仙有救人之心，假乩筆而開方調治者有之。若雲判斷禍福，則有人之善惡在，吾前章宣示已明，不復再論。獨異者寰宇之中，聞有設乩求地理、請乩論天心之輩者，此皆方士遺風，上界正神察其奸詐，未有能逃天罰者。』
三豐祖師認為「上天原無福善禍惡之心，則降祥降殃，人自召之。」而且「天仙神仙，不喜與人言禍福，只勸人修身俟命。」所以他不喜歡別人求籤問卦，扶鸞請乩，只要內省、行善、修德自然獲福。但他也不是完全否定扶乩，比如他說︰「公卿士庶每多信好其術，神仙以度人覺世爲切，故卽借其乩，以默相天下人。」
又說︰「請乩之道，固當以德行、誠感、因緣，而不以符咒也。」
最後說︰「神仙有度人之願，假乩筆而講道談元者有之；神仙有愛人之量，假乩筆而勸善懲惡者有之；神仙有救人之心，假乩筆而開方調治者有之。」
可見三豐祖師也認為神仙為了救度世人也會下降扶乩，不是如作者所說「正神不附體，附體非正神。」
張三丰先生全集/卷8—乩談
作者所引述的祖師著作中，唯有『43代天師』與『白玉蟾祖師』所說的話比較完整，沒有刻意歪曲誤導。
《道門十規》43代天師
《海瓊白真人語錄卷二》鶴林法語
然而43代天師說的「圓光、附體、降將、附箕、扶鸞、照水」在符錄派還是很盛行，就連明代有位道士叫『周思得』，他就以「靈官法」附神降體，獲得明成祖信奉。而『王靈官咒』有一句「附體圓光通事意」，之前那位龍門派社長，就以「去看靈官像」做回覆，說是他師父就這樣回答。我當時不懂意思，後來想到應該是指神像的圓形「項光」與「背光」，很明顯他跟他師父都不知道「附體圓光通事意」其實是指『降神』與『圓光術』。
我相信作者與轉貼文章、認同文章的人，他們都沒看過《道教史》，所以不了解道教是集合多種思想文化而成，「巫」便是其中之一(見附圖「中國道教史-卿希泰」)，而扶乩就屬於巫的範疇(見附圖「中華道教大辭典」)。只是古代某些道教人士，為了抬高自身地位，就刻意貶抑巫術(見附圖「中華道教大辭典」)。
再說，《道藏》中有些經典就是古代道士扶乩編撰，假設要將扶乩排除在道教之外，那麼是否也要把這些扶乩編撰的經典給排除掉？這些經典有的可是涉及某些宗派的思想教義，一旦除去這些經典，門派也可能因此覆滅。
我個人以為，道教自祖天師創立至今，發展出多種門派體系(見附圖)，『43代天師』所說的話只能代表「正一派」，而『白玉蟾祖師』屬於「丹道南宗」，如果你是他們宗派弟子，自然該聽從教示，不要去扶乩，但不能因此要求道教所有派系都必須遵守，甚至把扶乩排除在道教之外，那根本是自以為是，罔顧史實的做法。
文章來源出處:林道本道長之教派溯源